Gratis verzending in Nederland en België vanaf €100
Winkelwagen

Jan-Willem van Schip uit Ronde van België gezet 

Artikel /  8 Min  /  door Edwin Gulickx

Op vrijdagavond bereikte ons het nieuws dat Jan-Willem van Schip uit de ronde van België is gezet. Lees onze verklaring hieronder.

Onze verklaring

BEAT Cycling heeft met grote verbazing kennis genomen van de diskwalificatie van Jan-Willem van Schip in de Baloise Belgium Tour na de derde rit. De diskwalificatie berust op het ABB stuur dat Jan-Willem tijdens de rit gebruikte en dat volgens de verklaring van de UCI niet toegelaten zou zijn. Dit kunnen wij niet plaatsen.


Sinds de lancering van het ABB stuur hebben we overleg hierover met de UCI. Op geen enkel moment heeft de UCI ons laten weten dat het stuur niet toegestaan zou zijn. Ook heeft de UCI geen noodzaak gezien in te gaan op het aanbod van de ontwikkelaar van het ABB stuur om de toelaatbaarheid verder te onderzoeken.


Op de ochtend voor de start van de derde etappe hebben we onze intenties om met het stuur te rijden besproken met de UCI commissaris ter plaatse. Hier hebben we groen licht gekregen om met het stuur te starten. De UCI heeft hier geen enkel voorbehoud bij gemaakt.


BEAT meent dat de diskwalificatie onterecht is en Jan-Willem van Schip in grote mate dupeert.

Support BEAT

Als BEAT zijn we een van de vernieuwers in de sport. Dat brengt ons regelmatig in aanvaring met de gevestigde orde. Zoals in 2019 toen de UCI plotsklaps alle commerciële baanploegen verbood, waaronder de BEAT baanploeg. Help ons om te groeien en nog meer de uitdager te worden. Hoe groter we als BEAT community worden des te sterker we staan ten opzichte van de gevestigde orde. 


Je kunt ons helpen door je steun te betuigen op de social media. Laat je stem horen!


BEAT is geen traditionele ploeg maar een snelgroeiende community. Zo zijn we in staat te zijn wie we zijn en de wielerwereld te blijven uitdagen.

Updates

Eerder dit jaar ging ik op zoek naar de achtergronden bij de controverse rondom het ABB stuur. Dat verhaal lees je hieronder.

Het nieuwe ABB stuur van Jan-Willem van Schip is de oplossing, niet het probleem

De UCI kwam eerder dit jaar naar buiten met nieuwe regelgeving. Het meest prominent in beeld kwam het verbod op de ‘super-tuck’ positie, het afdalen met je kont op de bovenbuis. Vlak daarna gevolgd door het verbod om met je onderarmen op het stuur te koersen (het bungelverbod*). Aangezien dit ook directe gevolgen heeft voor het nieuwe Jan-Willem van Schip stuur (het ABB stuur) ging ik op zoek naar argumenten die het rechtvaardigen dat ook het ABB stuur om redenen van veiligheid wordt verboden. Hieronder neem ik je mee in mijn zoektocht.


Waar gaat het de UCI eigenlijk om?

Ik begin mijn zoektocht met mezelf af te vragen waar het de UCI om te doen is. Ik vraag me bijvoorbeeld bij alle aandacht voor het verbod op de super-tuck positie af waarop dit is gebaseerd. Tot hoeveel ongelukken heeft dit werkelijk geleid? Ook hoor ik veel het argument dat de profs een voorbeeldfuncties hebben. Maar in hoeverre leidt dit tot navolging door niet-profs en tot hoeveel ongelukken leidt dat? Voor beide kan ik nergens cijfers vinden. Zijn we dan een probleem aan het verhelpen waarvan we niet weten of het een probleem is? Of probeert de UCI zich te profileren als een partij die veiligheid hoog in het vaandel heeft? 


Als dat zo is vraag ik me af waarom de nadruk niet veel meer ligt op de onderwerpen waar de echte winst valt te halen: bij het veiliger maken van de aankomsten en het wegnemen van wegobstakels. Ter verdediging van de UCI, er zijn wel degelijk maatregelen aangekondigd zoals veiligheidsmaatregelen voor dranghekken en een veiligheidscommissie. Dit zijn goede maatregelen maar hadden wat mij betreft onderdeel mogen zijn van een groter pakket. Bovendien zijn ze wat ondergesneeuwd door de aandacht voor de super-tuck en bungelverbod.


Heeft het daadwerkelijk veiliger maken van de koers de prioriteit of het verhogen van de perceptie van veiligheid? Het zijn vragen waarop ik het antwoord niet weet maar die de discussie over deze onderwerpen vertroebelt.


Het ABB-stuur van Jan-Willem van Schip

Even de herinnering terug roepen waarom we dit onderwerp aansnijden. Namelijk het ABB-stuur: het ideale ontsnappingsstuur van Jan-Willem van Schip. Wat is dat ook alweer?


We praten hier over aero en als het aan Jan-Willem van Schip ligt is er geen limiet op aero. Jan-Willem was op zoek naar een stuur met de ideale houding en een lange reach. Samen met SPEECO ontwikkelde hij de ABB - de Aero Breakaway Bar - volledig passend bij het motto van Jan-Willem: Altijd Blijven Boren.


Het stuur is eind 2020 gelanceerd en met veel bombarie ontvangen. De afwijkende vorm ten opzichte van traditionele sturen heeft wereldwijd veel discussie opgeroepen. Centraal in deze discussie stond ook de vraag hoe wenselijk en veilig een dergelijk stuur is in het profpeloton en in hoeverre profs als voorbeeld fungeren voor de niet-profs.


Check hier de launch video van het stuur 

Is het ABB stuur onveilig?

Op maandag 8 februari raak ik bij de discussie over het ABB stuur betrokken als ik net na het avondeten bel met Jules de Cock en Noah van Horen, de ontwerpers en makers van het ABB stuur. Beiden hebben later die avond een call met de UCI over de toelaatbaarheid van het stuur en we bespreken deze voor. Saillant detail is natuurlijk dat de UCI al eerder de regelwijzigingen publiekelijk heeft aangekondigd en dat het ABB stuur daarmee de facto is verboden. Op dinsdag hoor ik dat de call met de UCI verrassend goed is verlopen en dat de leden van de commissie open staan voor een verdere discussie over de veiligheid van het stuur.


Op het BEAT Challenger Platform zet ik op dinsdag een post over mijn zoektocht en ontvang ik reacties van members. Een van de reacties op het platform geeft goed aan wat de kern is van de perceptie rond het stuur van Jan-Willem: in het peloton draait het om de reactiesnelheid en hoe verder weg je handen zitten van het draaipunt, des te groter de draaicirkel en dus de reactiesnelheid.


Met deze opmerking in de hand vraag ik om een reactie van Jules, Noah en Jan-Willem. Dan wordt me duidelijk hoezeer perceptie een rol speelt in deze hele discussie, want ook ik dacht dat er met dit stuur sprake was van een grotere draaicirkel voor de handen. En ik heb toch best dicht op het hele proces gezeten en de video gezien waarin wordt uitgelegd dat dit helemaal niet het geval is. Toch is dat niet blijven hangen en moet het mij opnieuw worden uitgelegd. Jules licht toe dat het stuur weliswaar langer is maar de stuurpen juist korter. De positie van de shifters (je handen) verandert daarom niet. Als je dus in een peloton met je handen op je shifters rijdt is je stuurgedrag en reactiesnelheid niet anders dan anders. Dus als je het argument wil maken dat het ABB stuur gevaarlijker is in het peloton dan vind je daarvoor niet de argumenten in de draaicirkel of de reactiesnelheid.


"Op het BEAT Challenger Platform zet ik op dinsdag een post over mijn zoektocht en ontvang ik reacties van members."

- EDWIN GULICKX

Daarnaast licht Jules een ander misverstand toe. De perceptie is ook dat er sprake van zou zijn dat als je aerodynamischer zit, je minder goed voor je kunt kijken. Als je fietst in het peloton is dat natuurlijk een probleem. Dan komt de aap echter uit de mouw want uit de testen blijkt dat een renner helemaal niet dieper zit op het ABB stuur vergeleken met onderin de beugel. Dus renners gaan niet lager zitten en hebben evenveel zicht als andere renners. Ook dit punt levert geen valide argumenten op waarom het stuur gevaarlijk zou zijn in het peloton.


Dan app ik met Jules over de situatie in de kopgroep of ontsnapping, juist vaak de situatie waarin de renners met de onderarmen over het stuur hangen. En daarmee een belangrijke aanleiding voor het bungelverbod. Op het moment dat je in een kopgroep of solo ontsnapping zit wil je aerodynamisch fietsen, zo snel mogelijk vooruit gaan met zo min mogelijk energieverlies. Voor een analyse hiervoor hoef je geen professor te zijn. De positie op dit stuur is dan veel veiliger in vergelijking met de onderarmen los over het stuur bungelend. Dit komt omdat je altijd je stuur stevig vast hebt, je onderarmen goed ondersteund zijn en je handen bij de remmen rusten.


Tekst gaat verder onder de afbeelding


Waarom wordt zo snel ‘onveilig’ geroepen bij het ABB stuur?

Kijkend naar de feitelijke argumenten concludeer ik dat het ABB stuur eerder de oplossing is dan het probleem. Ik zie geen feitelijke argumenten waarom het ABB stuur onveilig zou zijn. Dan begin ik na te denken waarom bij de introductie van het stuur dat dan juist wel zo’n groot issue was. Iets wat de makers van het stuur en Jan-Willem bij de introductie hebben proberen te ondervangen met goede voorlichting. Die ik zelf dus ook niet helemaal heb doorgrond moet ik nu concluderen. Een mogelijke verklaring is dat het stuur doet denken aan een regulier TT stuur, een stuur waarmee maar weinigen zich in het peloton zouden wagen, want best gevaarlijk. Het kan dus zijn dat je intuïtief de nadruk teveel focust op de overeenkomsten. Bij beide sturen lijkt op het eerste zicht de onderarmen op een verlengd stuur te liggen. 


Wie blijft hangen in deze observatie mist de verschillen tussen beide sturen. Ook het ABB het stuur is weliswaar verlengt maar de kortere stuurpen zorgt ervoor dat de zitpositie eerder overeenkomt met een positie met een regulier stuur dan een TT stuur. Wat je dan ook mist is dat je met de handen wel op de remmen zit bij een ABB stuur.

"Ik zie geen feitelijke argumenten waarom het ABB stuur onveilig zou zijn. Dan begin ik na te denken waarom bij de introductie van het stuur dat dan juist wel zo’n groot issue was."

- EDWIN GULICKX

Dreigt het ABB stuur de dupe te worden van het bungelverbod?

Ook met Jan-Willem app ik de argumenten en bij Jan-Willem is het altijd duidelijk, die heeft niks met de onderbuik. Het zijn de argumenten die tellen, graag je iets beter verdiepen in de materie voordat je begint te blaten. Zolang de onderbuik regeert zit daar echter het probleem, die moet eerst iets anders gaan voelen. Het wordt mij duidelijk dat het hier dus gaat om gelijk hebben (de juiste argumenten hebben) versus gelijk krijgen (erkenning van het publiek en UCI dat je gelijk hebt).

Als de argumenten er niet zijn om iets te verbieden dan is mijn eigen ervaring uit de baandiscussie (het dreigende verbod van de BEAT baanploeg) met de UCI dat je daar een goede discussie over kan voeren. En zo staat Jan-Willem dus aan de start van de derde etappe van de Baloise Belgium Tour, met ABB stuur!


Reacties welkom: edwin@beatcyclingclub.com



DELEN: